Книга М. И. Стеблин-Каменского, крупнейшего советского скандинависта, автора многих известных работ в области лингвистики и филологии, остро полемична. Автор не приемлет все еще распространенного антиисторического подхода к древним литературам, когда их особенности и глубокие отличия от современной литературы игнорируются. Взять хотя бы проблему авторства исландской саги. Сколько сил потрачено учеными для того, чтобы установить имена сочинителей саг и найти в их тексте намеки на личность и жизненные обстоятельства автора, — а между тем у древних исландцев вообще не существовало понятий авторства применительно к саге, и люди, которые их рассказывали и записали, не осознавали себя в качестве их творцов. Другой пример: историки и литературоведы бьются над тем, как отделить в сагах достоверные сообщения об исторических событиях от вымысла. Но сами скандинавы не различали в сагах этих двух категорий и были убеждены в том, что все, о чем рассказывает сага, — истина. Дело в том, что они были знакомы только с понятиями «правда» и «ложь», но не знали различия между правдой исторической и правдой художественной, — таких понятий тогда еще не было. Поэтому к саге неприменимы определения типа «исторический роман» или «историческое исследование», сага — ни то, ни другое. Исландцам эпохи сочинения и записи саг была ведома лишь «синкретическая правда», которая шире современных понятий правды факта и правдоподобия художественного вымысла и типизации.
Все эти соображения, блестяще обоснованные в книге, привели ее автора к постановке проблемы, которая, к сожалению, слишком редко осознается исследователями скандинавской литературы: проблемы духовного мира людей, создавших саги. Без разрешения этой историко-культурной проблемы невозможно ничего понять в сагах, ибо в противном случае ученый, не знакомый с особенностями сознания людей той эпохи, о которой он пишет, вольно или невольно подставляет в их головы идеи, свойственные человеку нашего времени. Задача, в такой же мере научно важная, как и трудно разрешимая. Одна из главнейших трудностей — психологическая: исследователь должен суметь отвлечься от представлений своего времени и отрешиться от традиций литературоведения, которое подобных задач обычно не ставило. Потому-то полемичность книги Стеблин-Каменского — неотъемлемая органическая ее черта. Только преодолев огромную силу инерции науки, смог он обратиться к анализу таких коренных представлений средневековых исландцев, как понятия о правде и авторстве, форме и содержании, как идеи о добре и зле, жизни и смерти, времени и пространстве, и исходя из этого анализа подойти к тому, что мы назвали бы центральной темой истории культуры, — к проблеме человеческой личности и ее историзма.
Источник: «Новый мир», декабрь 1971. С. 279.
OCR: Speculatorius