Термин «актуальность» не столь уж часто применим к научным трудам, посвященным древности. Однако, помимо всех прочих положительных определений, книга известного советского ученого-скандинависта М. Стеблин-Каменского «Миф» заслуживает именно этой оценки. Актуальность работы определена и ее темой и подходом автора к ней. Теория мифа, на протяжении нашего столетия волновавшая не только историков и этнографов, но и представителей других наук (в частности, философов, психологов), как известно, в последние десятилетия стала краеугольным камнем в трудах многих западных исследователей литературы и языка.
В первой главе автор в сжатой форме излагает основные течения в разработке теории мифа. Обозревая их от античных толкований до структуральных концепций наших дней, М. Стеблин-Каменский отмечает, что значение мифологии в истории и художественном творчестве человечества может быть объективно и полно осознано лишь при комплексном научном подходе к вопросу. Одних только данных этнографии, лингвистики или археологии в отдельности мало, необходимо привлечение историко-философского диалектического метода. Попытки же обосновать любую картину мифологии лишь с помощью какой-либо отдельной отрасли науки, утверждает ученый, приводили и приводят многих западных исследователей к одностороннему, тенденциозному и подчас абсурдному пониманию не только древности, но и современности в языке, литературе и развитии общества в целом.
М. Стеблин-Каменский рассматривает миф как проявление общественного сознания на определенной ступени в истории человечества. В книге четко разграничивается понятие мифа, с одной стороны, и таких форм сознания и творчества, как религия, обряд, эпос, сказка, — с другой. Однако автор прослеживает и подчас тесную взаимосвязь этих понятий с мифотворчеством древних. Он критически анализирует теории, выработанные западными учеными XX века, в особенности психологами и психоневрологами Фрейдом и Юнгом, пытавшимися объяснить психическим подсознательным процессом не только жизнь отдельного человека или истоки литературных произведений, но и явления социальной жизни. В книге убедительно показывается, что подстановка мифа в форме сновидения или невроза в основу сознания современного человека беспочвенна именно вследствие оторванности этого метода от реальной среды, от мыслительно-психологического процесса, вызываемого в человеке условиями его общественного бытия.
Рассматривая труды зарубежных структуралистов, опирающихся на миф как на логическую структуру языка и мышления, автор вскрывает причины возникновения и распространения их необычайно узкого метода в западном литературоведении. Стремление заковать язык в жесткую схему структуры, пишет он, соответствует осознанию того, «что человек в чем-то подобен роботу». В этом проявилась общая дегуманизация современного буржуазного общества, обезличивание человека, растерянность ученых перед трудностями определения связей между духовным миром общества и новыми явлениями в его речевой стихии. Однако, объективно оценивая работу зарубежных ученых, М. Стеблин-Каменский отмечает и те отдельные черты их методологии, что позволяют более конкретно выявить психологическую структуру художественного текста.
Не менее глубоко разработан автором и вопрос о соотношении пространства и времени в мифологии. Так, он говорит, что прерывность и конечность времени и пространства в сознании древних заключали в себе противоречие, и метафизический круг, в котором происходит действие мифа, подтверждает это: в гибели мира или в смерти отдельного героя заключено их новое рождение. Именно это противоречие сделало мифологию столь притягательной для художников нового времени.
Трактуя роль личности в мифе, М. Стеблин-Каменский, как и в прежних своих книгах, опирается прежде всего на скандинавские источники («Старшая Эдда» и «Младшая Эдда»). Причем характеристики, которые он дает различным действующим лицам мифов, вполне оправданы содержанием этих источников. Однако думается, что исследователь, который обратится к вопросу о личности в мифе на основе древнего творчества других народов, сможет выдвинуть точку зрения, несколько отличающуюся от взглядов автора. В частности, в якутском «Олонхо» или в киргизском «Манасе» (то есть в памятниках языческих времен) идеальность героя заметно отличается от этого понятия в эддических мифах.
У некоторых наших теоретиков литературы, занимающихся вопросами авторского метода, могут вызвать полемику и взгляды М. Стеблин-Каменского на типы авторства в мифе. Но эти страницы книги (как, впрочем, и вся она) тем и примечательны, что оставляют широкий простор для дальнейшей разработки другими исследователями множества общих и частных вопросов, затронутых автором.
Радует и язык книги, стиль изложения. Не упрощая сложных историко-литературных и философских проблем, М. Стеблин-Каменский написал свою работу в яркой, подчас метафорической и в то же время доступной форме. Это качество книги «Миф» делает ее достоянием не только специалистов, но и весьма широкого круга читателей.
Источник: «Новый мир», май 1978. С. 334–335.
OCR: Speculatorius